10.03.2026 року Справа №390/2629/25
Провадження №1-кп/390/166/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за результатами розгляду кримінального првадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121040000466 від 13.09.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СТ «Комунальник» Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо освітою, неодруженого, немаючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, на сьогодні судимості немає,
ОСОБА_5 в період часу з 26.07.2025 по 03.09.2025, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , з умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 охоронну систему марки «Ajax», вартість якої становить 3 558,80 грн., циліндричну вуличну відеокамеру марки «Besder», вартість якої становить 1 217,58 грн. та дві вуличні відеокамери вартість, які оцінити неможливо, що були розташовані на фасаді будинку.
Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 776,38 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці літа- на початку осені 2025 року (точної дати не пам'ятає) проник на територію домоволодіння, в СТ «Колос», номеру ділянки не пам'ятає, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 охоронну систему марки та три вуличні відеокамери. викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак був повідомлений про час та місце його проведення. З урахуванням думки учасників провадження суд прийняв рішення про можливість проведення судового розгляду без його участі.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За змістом частини четвертої статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Дії ОСОБА_5 , правильно кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого мана (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними та наркотичними засобами (а.п. 61), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, (а.п.. 57), на обліку в лікаря нарколога не перебуває, але знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах обласного наркологічного диспансеру з 18.10.2021 по 18.10.2021 ( менше доби) з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація (а. п. 56), раніше судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Розглянувши характеризуючи матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, приймаючи до уваги його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою і відшкодування школи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вирішив прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На обвинуваченого слід покласти витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/112-25/13076-ТВ від 24.09.2025 у сумі 2228,50 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно зі статтею 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись частиною четвертою статті 185, статтею 75 КК України, статтями 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з 10.03.2026.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/13076-ТВ від 24.09.2025 у розмірі 2 228 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.
Речові докази:
охоронну систему «AjaxStreetSiren» залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;
вуличну ширококутну камеру марки «Anbiux» залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;
вуличну поворотну IP камеру марки «Besder» залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику .
Суддя ОСОБА_1