Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/39/26
про призначення експертизи
11 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Павленка Р.М.;
за участі:
присяжних: Стецюк С.А., Ільїної І.І.;
секретаря - Маламан Я.О.;
заявника - ОСОБА_1 ;
представника ОСОБА_2 - Токовенка С.А.;
представника заінтересованої особи - (не з'явився);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 .
У судовому засідання учасники справи, які з'явились у судове засідання, проти заявленого клопотання не заперечували.
У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , як передбачено ст. 299-300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Перевіривши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Тому проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».
Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 260, 298, 354 ЦПК України,
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Ржищівському геріатричному пансіонаті, на психічний розлад?
2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/39/26.
Провадження у справі № 374/39/26 зупинити на час проведення експертизи.
Обов'язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, в частині зупинення провадження, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.М. Павленко
Присяжні: С.А. Стецюк
І.І. Ільїна