Постанова від 19.01.2026 по справі 369/24199/25

Справа № 369/24199/25

Провадження № 3/369/2967/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року, об 15 год. 53 хв, Шосе Житомирське, 20 км, водій ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «КИЇВАВТОТЕХ», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01836-02248-25 на транспортний засіб SINOTRUK HOWO T5G, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов'язкового технічного контролю, а саме на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану з відсутнім елементом конструкції (заднім захисним пристроєм), що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану, чим порушив абз. 7 п. 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537634 від 11.12.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.12.2025 року; копією листа від РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях з додатками (висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, витяг з реєстру про виданий протокол ОТК та фото транспортного засобу); диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ

Попередній документ
134740324
Наступний документ
134740326
Інформація про рішення:
№ рішення: 134740325
№ справи: 369/24199/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 127-1 КУпАП
Розклад засідань:
19.01.2026 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ромащенко Олександр Олегович