Справа № 362/1532/26
Провадження № 1-кс/362/131/26
19 лютого 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025112340000144 від 06.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
18.02.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів а саме: до справи № 362/697/25, провадження № 2/362/1602/25 з можливістю її вилучення.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025112340000144 від 06.06.2025.
До Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури надійшла окрема ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 в якій зазначено, що в ході розгляду цивільної справи №362/697/25 досліджено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2016 (справа № 362/1896/16-а, провадження № 2-0/362/64/16), яка згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала та містить ознаки підробки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 362/697/25, провадження № 2/362/1602/25, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою від 28 січня 2025 року суд витребував у Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
18 лютого 2025 року до суду з Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли матеріали інвентаризаційної справи № 1476 (2813554, 1985-2345-2870-0130). На будинок АДРЕСА_1 .
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах зазначеної інвентаризаційної справи (аркуш 75) наявна ксерокопія копії судового рішення, а саме заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 лютого 2016 року (справа № 362/1896/16-а. провадження № 2-0/362/64/16) за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на 1/3 частини нерухомого майна за набувальною давністю. Однак, відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2024 року № H.01-56/Л-64/24 така справа у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи № 362/697/25, провадження № 2/362/1602/25
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025112340000144 від 06.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть міститися в матеріалах судової справи.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавач в клопотанні не вказав, у кого саме перебуває цивільна справа тимчасовий доступ до якої просить, а також, що отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, дізнавач, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні дізнавача не зазначено про те, чи звертався саме він до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних документів, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких документів.
Слідчий суддя зазначає, що дізнавач у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.
Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх досудовому органу.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає дізнавачу право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого, дізнавача, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, а клопотання є передчасним.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025112340000144 від 06.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6