Cправа № 359/952/26
Провадження № 3/359/759/2026
24 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера комунального підприємства «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль» Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 30.07.2025 року о 14 год. 24 хв., без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера комунального підприємства «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль» Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 30.07.2025 року о 14 год. 57 хв., без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні скоєних правопорушень визнала та запевнила суд, що наміру вчиняти дані правопорушення у неї не було.
Прокурор в суді просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними пояснень, які вона надала в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 4313 від 28.01.2026 року, № 4314 від 28.01.2026 року, рапортом з додатками, даними листа Департаменту стратегічних розслідувань вх. № 50902/02-2025 від 22.12.2025 року, копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/100419-25 від 15.12.2025 року з додатками, даними запиту до КП «ТРС Бориспіль» вх. № 2681-2026 від 07.01.2026 року, даними відповіді з КП «ТРС Бориспіль» вх. № 2785-2026 від 13.01.2026 року з додатками, копією положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 17 від 06.11.2019 року.
Так, обіймаючи посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль» Бориспільської міської ради Київської області (далі - КП «ТРС Бориспіль»), являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно 30.07.2025 року без поважних причин подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 та 2024 роки.
Відповідно до наказу директора КП «ТРС Бориспіль» Бориспільської міської ради від 11.06.2010 року № 8/10-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера цього підприємству.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадовими особами юридичної особи публічного права є, зокрема, керівник, його заступники, головний бухгалтер, члени органів управління та інші особи, які здійснюють управлінські функції в такій юридичній особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи поділяються на юридичних осіб приватного та публічного права, при цьому юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Таким чином, КП «ТРС Бориспіль» є юридичною особою публічного права.
Відповідно до роз'яснення НАЗК посадовою особою юридичної особи публічного права слід вважати особу, яка має повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
Комунальне підприємство «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль» утворене Бориспільською міською радою Київської області, яка є його засновником та представником власника - Бориспільської міської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради.
Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями.
Згідно з пп. «а» п. 2, ч. 1 ст. 3 Закону посадові особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Також, відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.
Крім того, 12.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 3384-ІХ) та з 12.10.2023 року здійснення заходів фінансового контролю відновлено в повному обсязі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції обов'язкові до виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.
Так, відповідно до пп.1 п. 2 Розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 року № 449/21 щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч.1 ст. 45 Закону (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 год 00 хв 01 січня до 00 год 00 хв 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Так, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи зазначені у п. 1 пп. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VI суб'єкти декларування - особи зазначені у п. 1 пп. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати щорічні декларації за 2023, 2024 роки до 01 квітня 00 год. 00 хв., що передує року, в якому подається декларація.
Відповідно до відомостей, оприлюднених у відкритому доступі на офіційному сайті НАЗК, ОСОБА_1 подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 та 2024 роки із порушенням установлених строків - 30.07.2025 року о 14 год. 24 хв. та 30.07.2025 року о 14 год. 57 хв. відповідно, без поважних причин.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб'єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).
Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, що вчиняється суб'єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб'єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об'єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб'єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Обов'язком суб'єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону, у тому числі вимог його ч. 2 ст. 45.
Поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлено.
Датою вчинення є несвоєчасне подання декларації, коли суб'єкт декларування порушив порядок щодо обов'язку подання декларацій.
Місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці. Проте, враховуючи, що остання на дату вчинення правопорушення був суб'єктом декларування в КП «ТРС «Бориспіль» Бориспільській міській раді, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу зазначеної ради, а саме: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 33.
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначними.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад указаних правопорушень є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння.
Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від них не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.
Суд вважає, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст. 172-6, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко