Справа № 359/821/26
Провадження № 3/359/707/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівник ДП «Чайка», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,-
Відповідно до акту камеральної перевірки №1648/10-36-04-03/31245250 від 08.01.2026 встановлено, що керівник ДП «ЧАЙКА» ОСОБА_1 допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку (КБК 19011000) з граничним строком сплати 20.02.2023, яка фактично сплачена 22.12.2025 та 23.12.2025, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України; відповідно до акту камеральної перевірки №1664/10-36-04-03/31245250 від 08.01.2026 встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами (КБК 13020100) з граничним строком сплати 06.11.2024, яка фактично сплачена 24.12.2025, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України; відповідно до акту камеральної перевірки №2317/10-36-04-03/31245250 від 12.01.2026 встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з граничним строком сплати 01.08.2022, яка фактично сплачена 25.12.2025, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, пп.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України; відповідно до акту камеральної перевірки №2342/10-36-04-03/31245250 від 12.01.2026 також встановлено порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 №140/10-36-04-03, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актами камеральних перевірок №1648 та №1664 від 08.01.2026, №2317 та №2342 від 12.01.2026, розрахунками узгоджених сум податкових зобов'язань із зазначенням граничних строків їх сплати та дат фактичної сплати, з яких убачається порушення строків сплати, а також квитанціями про доставку актів перевірки до електронного кабінету платника податків, що в сукупності підтверджує факт несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк