Справа № 358/277/26 Провадження № 3/358/187/26
10 березня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Побережка Таращанського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -
24 лютого 2026 року від до Богуславського районного суду Київської області від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП, які в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Романенко К.С.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712992 від 24 лютого 2026 року, складеного старшим інспектором Сектору контролю за обігом зброї Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Ніщименком Едуардом Анатолійовичем, вбачається, що о 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 здійснив продаж належної йому вогнепальної зброї, а саме мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-12 калібру 16мм № НОМЕР_3 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.
Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:
- правопорушення було вчинено 02 жовтня 2023 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 712992 складений 24 лютого 2026 року;
- до Богуславвського районного суду матеріал про адміністративне правопорушення за ст.ю 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов 10 березня 2026 року.
Станом на дату надходження матеріалів до суду 24.02.2026, а тим паче станом на 10.06.2026, тобто на момент розгляду справи судом, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене 02.10.2023, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 173, 247 ч. 1 п. 7, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 КУпАП.
Провадження у справі № 358/277/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя К. С. Романенко