Справа № 346/5429/25
Провадження № 1-кп/346/432/26
10 березня 2026 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025096180000203 від 28.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідо до ст.89 КК України, раніше не судимого, з середньою освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, проходить військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти І навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою особистого використання, та вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. Солдат ОСОБА_3 , на початку жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст., 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за допомогою комп'ютерної техніки та програмного забезпечення, вніс до бланку посвідчення водія, взірець якого відшукав в мережі інтернет, свої анкетні дані та фотокартку, присвоївши серію та номер ВХН №751495 від 06.10.2023, після чого за допомогою кольорового принтера марки «Canon» виготовив на своє ім'я посвідчення водія, видане Територіальним сервісним центром МВС № 8045. Окрім цього, ОСОБА_3 , близько 01 год. 10 хв. 28.09.2025 перебуваючи в с.Остапківці по вул. І.Франка, біля будинку № 144, Коломийського району, Івано-Франківської області під час перевірки документів при оформленні адміністративної постанови за ст.183 КУпАП діючи умисно, достеменно знаючи про те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред'явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2023 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Територіальним сервісним центром Міністертсва внутрішніх справ № 8045, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відтак використав завідомо підроблений документ. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до Коломийського міськрайонного суду в порядку ст.302 КПК України, і клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ч.4 ст.358 КК України. У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України, раніше судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу. Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Керуючись ст. ст.100, 124, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Речові докази:
- підроблене посвідчення водія серії ВХН видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1