Справа № 344/2935/26
Провадження № 3/344/1152/26
11 березня 2026 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за наступних обставин.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №585946, 08.02.2026 о 01 год 50 хв по вул.Миколайчука у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault», моделі «Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря №36 від 08.02.2026 року. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я за згодою водія, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що ввечері у п'ятницю 06.02.2026 припаркував автомобіль біля свого будинку і відтоді автомобілем не керував, автомобіль весь час знаходився на тому ж місці. У суботу ввечері за місцем свого проживання вживав з товаришем алкоголь, вночі вийшли на вулицю, щоб покурити, змерзли і сіли в автомобіль погрітися. Коли сиділи в автомобілі, то попри них проїжджали працівники патрульної поліції, підійшли до їх авто і попросили надати документи. Працівник поліції сказав, що автомобіль стоїть з порушенням ПДР України, а тому кілька разів просив перепаркувати автомобіль. На вимогу працівника поліції розпочав рух, тоді працівник поліції почав бігти за його автомобілем та знімати на відео керування транспортним засобом. Після зупинки працівник поліції запитав, чи вживав він алкоголь. На вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп'яніння у медзакладі.
Захисник Федьків В.Б., якому роз'яснено вимоги ст.271 КУпАП, звертав увагу, що згідно відеозаписів, долучених працівниками поліції, чітко вбачається, що його підзахисний ОСОБА_1 здійснив рух транспортного засобу на вимогу працівників поліції, які вже на той час бачили, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи, що працівники поліції здійснили провокацію для складання на його підзахисного справи за ст.130 КУпАП, просив справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Подав письмове клопотання з даного приводу, до якого долучив фото з фото з камери відеоспостереження від 08.02.2026 о 00 год 41 хв, з якого вбачається, що автомобіль марки «Renault», моделі «Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований біля будинку більш ніж за годину до приїзду працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585946 від 08.02.2026, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026, висновок №36 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026, рапорт, довідка, відеоматеріали.
Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився.
Відповідно до направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Як вбачається з висновку КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 08.02.2026, ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з рапортом працівника поліції, перебуваючи на маршруті патрулювання 08.02.2026 близько 01 год 50 хв по вул.Миколайчука, 10 були помічені невідомі особи, які порушували встановлений режим комендантської години. Встановили невідомих осіб, якими були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебували у транспортному засобі марки «Renault», моделі «Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненим дивгуном та з порушенням ПДР, про що було повідомлено останніх. Після цього було прийнято рішення викликати на допомогу «Корол-14». В подальшому водій ОСОБА_1 здійснив рух в двір, слідуючи за яким було помічено, що останній здійснює небезпечні маневри та неконтрольовано гальмує. Після чого спільно з Корол-14 було прийнято рішення зупинити транспортний засіб. В ході подальшого спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, після чого для з'ясування подальших обставин на місце події прибув інший екіпаж.
Водій ОСОБА_1 дійсно перебував стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з медичного закладу,де він проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння (clip 0, з 27 хв 53 с по 54 хв 02 с).
В той же час, з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, установлено, що працівники поліції, виявивши за кермом у припаркованому автомобілі, що не здійснював руху, ОСОБА_1 (clip 2, 00 хв 20 с), який перебував у стані очевидного алкогольного сп'яніння («Короче, він бухий у дно», «Треба, щоб він їхав», clip 2, 01 хв 25 с.), консультації в телефонному режимі про необхідні умови для притягнення водія до відповідальності (clip 2, 01 хв 45 с), отримали консультацію: «Є один шанс: «Ваш автомобіль стоїть з порушенням ПДР» (clip 2, 02 хв 09), після чого працівник поліції вказав ОСОБА_1 : «Можете перепаркуватися?» (clip 2, 02 хв 25 сек). Тільки після цього ОСОБА_1 завів двигун автомобіля (clip 2, 04 хв 03 сек), здійснював рух (clip 2, з 06 хв 45 сек до 09 хв 25 сек), що було зафіксовано працівниками поліції і у подальшому відбувалося спілкування щодо проведення огляду на стан сп'яніння. Під час усього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що до вимоги працівників поліції рух транспортним засобом не здійснював.
Даючи оцінку фактичним даним наявним в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вважаю, що доказів факту керування ОСОБА_1 08.02.2026 по вул.Миколайчука у м.Івано-Франківськ транспортним засобом марки «Renault», моделі «Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння не на вимогу працівників поліції не надано. Відеозаписами підтверджено, що керування цим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння здійснено ОСОБА_1 08.02.2026 о 01 год 50 хв на вимогу працівників поліції, а тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 221, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО