Справа № 344/3595/26
Провадження № 3/344/1351/26
09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.02.2026 року о 13 год 09 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 264А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому пішохідному переході, при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав можливості пішоходу, яка завершувала перехід проїзної частини, безпечно закінчити такий перехід, внаслідок чого допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 04.02.2026 року о 13 год 09 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 264А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетним до даної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не здійснював наїзд на громадянку ОСОБА_2 , потерпіла сама зачепила його транспортний засіб. Місце події він залишив з метою доставки потерпілої до медичного закладу.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 592938 від 16.02.2026 року, серії ЕПР1 № 592941 від 16.02.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» від 04.02.2026 року про те, що громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, фотознімками, які долучені до матеріалів провадження, рапортом працівника поліції, відеозаписами, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винного до скоєних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:
- за ст.124 КУпАП - 850 гривень штрафу;
- за ст.122-4 КУпАП - 3400 гривень штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дмитро РУДЕНКО