Іменем України
Справа № 285/1366/26
провадження № 1-кс/0285/246/26
10 березня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
слідчого: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000141від 08.03.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 21.05.2005 на ім'я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NSP2075338 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 07.03.2026 близько 22 год. 20 хв. поблизу будинку № 38 по вул. Вокзальній у м. Звягелі Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль «Ореl Astra Station Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який використовував і пред'явив посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 21.05.2005 на ім'я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.
07 березня 2026 року в ході огляду місця на події на ділянці місцевості поблизу будинку по вул. Вокзальна, 38 в м. Звягель Житомирської області вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 21.05.2005 на ім'я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.
08.03.2026 Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12026060530000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого від 09.03.2026 вищевказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки, зазначені документи є безпосереднім об'єктом можливих кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Адвокат ОСОБА_5 та власник автомобіля ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що відмітку щодо додаткової категорії керування транспортним засобом у посвідченні водія ОСОБА_4 було здійснено працівниками МРЕО під час видачі цього посвідчення 21.05.2005. Будь яких змін, написів у цьому посвідченні ОСОБА_4 не здійснював.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000141 від 08.03.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.03.2026 близько 22 год. 20 хв. поблизу будинку № 38 по вул. Вокзальній у м. Звягелі Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль «Ореl Astra Station Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який використовував і пред'явив посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 21.05.2005 на ім'я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.
07 березня 2026 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 38 по вул. Вокзальна у м. Звягель Житомирської області було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.05.2005 на ім'я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, яке вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NSP2075338.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно:
- посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 21 травня 2005 року на ім'я ОСОБА_4 , яке вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NSP2075338 під час проведення огляду місця події 07.03.2026, шляхом позбавлення його власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1