Ухвала від 10.03.2026 по справі 295/4027/26

Справа №295/4027/26

2-з/295/15/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики на суму 5579,19 доларів США та 67 196,27 грн.

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій відповідний учасник просить накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, банківські рахунки відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку слід звернути увагу, що заявником не надаються будь-які відомості про об'єкти нерухомого і рухомого майна, що можуть належати відповідачу на праві власності, їх вартість, інформацію про банківські установи з відкритими у них рахунками на ім'я відповідача, розміром облікованих за таким рахунками коштів.

Вказане позбавляє можливості вирішити питання про накладення арешту в забезпечення заявлених позовних вимог за принципом співмірності та збалансованості.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов

Попередній документ
134739516
Наступний документ
134739518
Інформація про рішення:
№ рішення: 134739517
№ справи: 295/4027/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: стягнення боргу