Справа № 206/7147/25
Провадження № 1-кс/206/330/26
09 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025042230000953 внесеного 14 грудня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025042230000953 внесеного 14 грудня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2026 до ЧЧ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції, про те, що 03.03.2026 за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, біля буд. № 86 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно не виконує рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та особою раніше судимою, за злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України (ЖЄО 3101).
Крім того, 03.03.2026 у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 30 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд. 86, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948.
Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948, виявлені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд. 86, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв'язку з чим автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948 вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025042230000953.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.08.2022 автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жодних контактів власник ОСОБА_5 не надав.
У зв'язку з цим слідчий вважає, що на вищезазначений автомобіль повинен бути накладений арешт, з огляду на наступне.
Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних вилучених речей, як речових доказів та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Вказаний вилучений автомобіль є доказом злочину та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, або подальшого використання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948, можуть мати суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 12025042230000953, для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 382 КК України, виникла об'єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості володіти, користуватися буть-яким чином та використовувати вищевказане майно, виявлене та вилучене 03.03.2026 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд. 86.
Беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948, вилучені під час проведення огляду місця події 03.03.2026 за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд. 86, визнано речовим доказом, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, слідчий вважає, що є необхідність накладення арешту на вказане майно та необхідність у забороні користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, вчинення нових правопорушень, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчій в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому обставин, просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не зв'явилася, причини неявки до суду не повідомила, жодних заяв та клопотань на адресу не надходило.
Від користувача майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.
Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 перебуває кримінальне провадження № 12025042230000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
З документів долучених слідчим в обґрунтування клопотання вбачається, що 03 березня 2026 року, відповідно до протоколу огляду, було оглянуто та вилучено: автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948.
Згідно постанови слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та вирішення питання про їх збереження у кримінальному провадженні, вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025042230000953, внесеного до ЄРДР від 14 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль, який визнано речовим доказам, може бути доказом злочину у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, як речового доказу, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, 371- 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 03 березня 2026 року у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд. 86, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які було поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5716948.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1