Справа № 214/2348/26
1-кс/214/243/26
10 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 про неправомірність дій, яка полягає у відмові прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури в наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, відповідно до якого ОСОБА_3 просить слідчого суддю: зобов'язати керівництво Криворізької центральної окружної прокуратури надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань без будь-яких додаткових умов і вимог.
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Статтею 307 КПК України визначено, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другої даної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже, «визнавати бездіяльність», а тим паче встановлювати в ній наявність «ознак складу злочинів», не входить до повноважень слідчого судді, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 про неправомірність дій, яка полягає у відмові прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури в наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1