про відмову в ухваленні додаткового рішення
11 березня 2026 року м. Рівне№460/1534/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 06.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2025 рік, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 28.07.2025 індексацію пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену частиною третьою статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (14166,00 грн.) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
10.03.2025 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В поданій заяві позивач зазначив, що судом вирішуючи питання про задоволено позову не зазначено, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (14166) - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, враховуючи, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, не може перевищувати 1500 гривень. Таким чином, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи №460/11977/24 здійснювався судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Так, положеннями частини першої статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Таким чином, положеннями частини першої статті 252 КАС України визначено чіткі підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення.
В даному ж випадку, в поданій заяві позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження існування визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.
При цьому, по тексту такого судового рішення було зазначено, як необхідно здійснювати індексацію пенсії позивача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення, а тому подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 11 березня 2026 року
Суддя Олег ГРЕСЬКО