11 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7923/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ніколенка Станіслава Васильовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/7923/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 10.12.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за віком (у розмірі 9118,81 грн), у розмірах 1,14 та 1,197, 1,0796. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 10.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, а також провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10.12.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,0575, що встановлений підпунктом 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році". Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2018 - 2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.
Тож рішення суду набрало законної сили 12.11.2025.
Виконавчий лист у справі №440/7923/25 виданий 21.11.2025.
22.01.2026 судом зареєстровано заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В., за змістом якої старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/7923/25 від 21.11.2025, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 38 413,22 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/7923/25.
10.03.2026 до суду надійшли заперечення Головного управління на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що на виконання рішення суду у справі №440/7923/25 позивачу нарахована заборгованість з 10.12.2024 по 31.03.2026 у розмірі 47 908,49 грн. Здійснено виплату заборгованості у лютому 2026 року в загальному розмірі 9967,00 грн. Залишок заборгованості невиплачених коштів становить 37 941,49 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили. Звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок). Відповідно до п. 5 Порядку, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Головне управління вважає, що наведені заявником обставини не мають наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення, що не відповідає змісту резолютивної частини, оскільки права позивача захищені шляхом зобов'язання Головного управління виплатити заборгованість з пенсії. Зміна способу виконання судового рішення у цій справі із зобов'язання нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Тож з наданих учасниками справи матеріалів суд з'ясував, що за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 ОСОБА_1 нараховано доплату у сумі 47 908,49 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, у майбутньому. З огляду на факт виплати у лютому 2026 року частини заборгованості у розмірі 9967,00 грн залишок невиплачених коштів становить 37 941,49 грн.
З огляду на з'ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25, яке набрало законної сили, у повному обсязі досі не виконано.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/7923/25 слід задовольнити частково в межах стягнення заборгованості за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 у сумі 37941,49 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ніколенка Станіслава Васильовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/7923/25 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 у сумі 37941 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сорок одна) грн 49 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун