Справа № 420/27205/25
11 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20551088) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 11.08.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р НОМЕР_2 від 09.04.2025;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності, які враховується при призначенні та розрахунку пенсії:
- період роботи в 1983 році в колгоспі ім. Леніна кількістю вихоходнів 43, що відповідає 1 місяцю 17 днів.
- період роботи в колгоспі ім. Леніна і КСП ім. Леніна з 1991 по 2022 роки: 1991 році - 1 рік 4 місяці 16 днів замість 1 року. 1992 - 1 рік 4 місяці 16 днів замість 1 року. 1993 - 1 рік 1 місяць 15 днів замість 1 року. 1994 - 1 рік 2 місяці 21 день замість 1 року. 1995 - 1 рік 4 місяці 10 днів замість 1 року. 1996 - 1 рік 4 місяці 18 днів замість 1 року. 1997 - 1 рік 4 місяці 4 дні замість 1 року 1998 - 1 рік 5 місяців 20 днів замість 1 року. 1999 - 1 рік 4 місяці 5 днів замість 1 року. 2000 - 1 рік 1 місяць 17 днів замість 1 року. 2001 - 1 рік 6 місяців 00 днів замість 1 року. 2002 - 1 рік 4 місяці 10 днів замість 1 року;
- період участь в участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 на з 14.08.2022 по 31.12.2022 р. в трикратному розмір (один місяць за три) з 02.04.2025 р. та здійснити відповідні виплати.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. З 26.03.2025 Позивач отримує пенсію за віком, як учасник бойових дій, на підтвердження чого надаю відомості, які містяться в електронній пенсійній справі. Позивач 02.04.2025 через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася з відповідною заявою про допризначення пенсії у зв'язку з наданими додатковими документами (номер звернення 894) на підтвердження чого надаються відповідні відомості, які містяться в електронній пенсійній справі Позивача. Рішенням про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р НОМЕР_2 від 09.04.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було відмовлено в допризначенні пенсії у зв'язку з подачею додаткових документів. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не зарахувало до мого страхового стажу наступні періоди моє трудової діяльності: період роботи в 1983 році в колгоспі ім. Леніна кількість виходнів 43, що відповідає 1 місяцю 17 днів. Період участь в участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Від 20 серпня 2014 року № 413 на з 14.08.2022 по 31.12.2022 в трикратному розмір (1 місяць за три). та невірно розрахувало мій страховий стаж за період роботи в колгоспі (колгоспі ім. Леніна і КСП ім. Леніна) з 1991 по 2002 роки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Каравана Р.В.
Ухвалою судді від 14.08.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.08.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшов відзив (вх. №88510/25) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №885 від 23.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/27205/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.
Ухвалою судді від 26.12.2025 постановлено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/27205/25; розгляд справи починається спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
12.01.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ В Івано-Франківській області надійшов лист (вх. №4457/26), в якому повідомили, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області за зазначеним в заяві про перерахунок пенсії за місцем фактичного проживання (реєстрації). Відтак в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відсутній доступ до електронної пенсійної справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Так позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА