Справа № 420/29786/25
10 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови капітану ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ - протиправними та скасувати рішення про відмову;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 направити рапорт капітана ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду рапорту про звільнення з військової служби.
Адміністративний позов поданий службою кур'єрської доставки «Нова пошта» 29.08.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач перебуває на військовій службі з 21 червня 1993 року, має військове звання капітан, посада тимчасово виконуючий обов'язки начальника командного пункту військової частини НОМЕР_5 . Позивач проходить службу у військової частини НОМЕР_5 , яка входить до складу військової частини НОМЕР_8 , яка в свою чергу входить до складу НОМЕР_1 (Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_1 ) - оперативне об'єднання Повітряних сил Збройних сил України у південній частині території України. Однак, наразі позивач має право на звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ. Так, у позові зазначено, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 2003 року. У шлюбі народилось 3 дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У свідоцтві про народження дітей у графі батьки зазначені: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 . Молодша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дитиною інвалідом віком до 18 років. У неї є серйозні захворювання: Дитячий церебральний параліч, подвійна гемиплегія, альтернуюча збіжна косоокість. Дитина потребує постійного стороннього догляду. До липня 2024 року соціальний догляд за дитиною інвалідом здійснювала мати, проте внаслідок хвороби мати дитини не може виконувати соціальний догляд за дитиною інвалідом. У зв'язку з викладеним позивач визнаний особою, яка зобов'язана здійснювати постійний догляд за дитиною інвалідом. У 2024 році позивач подав рапорт на звільнення з військової служби у запас, проте отримав відмову.
У подальшому ОСОБА_2 отримала Витяг з постанови ЛКК № 36 КНП ММР «ЦПМСД № 6» від 24.03.2025 про неможливість виконувати соціальний догляд за дитиною інвалідом без визначення строку. 26.03.2025 позивач повторно подав рапорт разом з додатковими документами, що підтверджують підстави для звільнення з військової служби у запас. Рапорт подано командиру військової частини НОМЕР_5 (з погодженням командира військової частини НОМЕР_9 та командиром військової частини НОМЕР_8 ). Позивачем надані нотаріально засвідчені документи, щодо здійснення постійного догляду за хворою дитиною, що підтверджено документами виданими лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров'я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади «Корінець № 73.104.8 про дитину інваліда віком до 18 років від 28.08.2024», копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення серія НОМЕР_10 від 25.10.2024, копію Витягу з постанови ЛКК № 36 КНП ММР «ЦПМСД № 6» від 24.03.2025, довідка про реєстрацію та склад сім'ї, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію довідки про навчання сина ОСОБА_6 . Однак, 07.06.2025 року позивач отримав відмову у звільненні з військової служби.
Вважаючи протиправною відмову відповідача у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
22.09.2025 року до суду від позивача на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року надійшла уточнена позовна заяви з зазначенням інформації про відсутність електронного кабінету у позивача та поштового індексу позивача.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Також судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
24.11.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує.
24.11.2025 року представником Військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заява обґрунтована тим, що по суті позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 із наданих позивачем документів наявності підстав для звільнення з військової служби не вбачає. За таких обставин, вирішення судом питання законності прийняття рішень військовими частинами щодо звільнення військовослужбовців в умовах правового режиму воєнного стану, а також зважаючи на необхідність підтримання належної укомплектованості особовим складом військових частин, що визначає боєздатність військових частин, на переконання відповідача, є свідченням того, що дана справа має важливе значення для учасників справи - військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Окрім цього, зважаючи, що військові частини, які є учасниками справи, виконують бойові (спеціальні) завдання під час відсічі збройної агресії російської федерації в умовах правового режиму воєнного стану дана справа також становить значний суспільний інтерес, враховуючи, що забезпечення національної безпеки та оборони України також здійснюється особовим складом військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У зв'язку з викладеним відповідач просить здійснювати розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.
24.11.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 за допомогою системи «Електронний суд» подані пояснення третьої особи щодо позову, у яких серед іншого заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Спір у даній справі не належить до категорії тих, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Представник Військової частини НОМЕР_1 клопотання щодо розгляду справи в порядку загального провадження мотивує тим, що питання законності прийняття рішень військовими частинами щодо звільнення військовослужбовців в умовах правового режиму воєнного стану, а також підтримання належної укомплектованості особовим складом військових частин мають важливе значення, як для учасників справи, так і становлять значний суспільний інтерес.
Надаючи оцінку наведеним доводам, суд вважає, що вони є припущенням сторони відповідача та не можуть бути трактовані, як обставини, що викликають значний суспільний інтерес чи резонанс у зв'язку з розглядом саме цієї справи.
Суд враховує, що ця справа має значення для сторін, проте характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою недопущення затягування розумних строків на розгляд справи, оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що справу слід розглядати за правилами загального провадження, а також не наведено конкретних обставин щодо такої необхідності, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про розгляд справи в порядку загального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України,
У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.А. Радчук