г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5413/25
Номер провадження 2/213/239/26
про призначення експертизи
09 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, за відсутності учасників процесу, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В підготовче засідання, призначене на 09 березня 2026 року о 10:00 год., сторони та їх представники не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. до початку засідання подала до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справі без участі сторони позивача. Просить долучити та розглянути клопотання про призначення судової експертизи від 09.03.2026, яке підтримує у повному обсязі.
В обґрунтування клопотання про призначення судово-генетичної експертизи зазначає, що враховуючи предмет спору та обставини, які підлягають встановленню у справі, позивач мала намір просити суд про проведення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК щодо батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини позивача ОСОБА_3 , 2017 року народження, адже експертиза ДНК станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність такого тесту переважає будь-який доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії. Для проведення вказаної експертизи необхідним є наявність біологічного матеріалу відповідача ОСОБА_2 , який зник безвісті під час виконання військового обов'язку, будучи військовим ЗСУ. Для отримання даних про наявність/відсутність ДНК зразків (біологічні матеріали, ДНК-профіль) відповідача та місце їх знаходження, суд, у порядку, передбаченому ст.ст.81-84 ЦПК України, витребував інформацію з місця можливого зберігання ДНК-профілю ОСОБА_2 , яка до суду попри тривалий час так і не надійшла. У ОСОБА_2 є біологічна матір ОСОБА_4 , яка має кровну спорідненість з онукою, тому представник позивача просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якої є ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що для з'ясування обставин, чи є відповідач біологічним батьком дитини, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, тому наявні всі умови для призначення судом експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити судово-генетичну експертизу, а провадження по даній справі зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.
Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якої є ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" (код ЄДРПОУ 01985239, місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи та забезпечення участі в експертизі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Призначити проведення підготовчого засідання після надходження результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 09 березня 2026 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.