справа № 208/2766/26
провадження № 1-кс/208/1066/26
пр арешт майна
11 березня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12026041160000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
Старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Кам'янського із клопотанням, погодженим прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Заборонити особам, у володінні та користуванні яких знаходиться автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду вказаної ДТП.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.
Власник майна надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.03.2026 о 20:35 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Мерседес спринтер» р.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з паркувального майданчика в районі буд. 4 по вул. Воїнів Афганців в м.Кам'янське, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась позаду автомобіля.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.
Таким чином встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілим та закладу охорони здоров'я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно: у період часу 06.03.2026 з 10.35 год. до 10.45 год. слідчим, за заявою про добровільну видачу для огляду та вилучення, проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Тобто, 05.03.2026 року в ході огляду вищевказаний автомобіль було оглянуто та повернуто в користування власнику ОСОБА_5 .
Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) р.н. НОМЕР_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: для з'ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судову-траспортно-трассологічну, судову-автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.
Враховуючи, що вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у необхідності провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12026041160000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12026041160000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Заборонити особам, у володінні та користуванні яких знаходиться автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» (vin НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1