про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2026 року м. Київ №320/8060/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" (від 11.01.2026) та направлення звернення до Національної поліції про адміністративне доставлення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення та розшук з реєстру "Оберіг" (та дублюючих систем "Резерв+", ІПНП поліції);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 актуалізувати його облікові дані за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 (на підставі довідки ВПО);
- зобов'язати Національну поліцію України видалити відомості про нього з бази адміністративного розшуку.
Разом із позовною заявою, позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову, у якій він просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії розшуку, оголошеного ІНФОРМАЦІЯ_4 (внесення відомостей про порушення та розшук до реєстру "Оберіг" від 11.01.2026) та заборони Національній поліції України здійснювати адміністративне затримання, доставлення та інші заходи щодо нього на підставі звернення ТЦК від 11.01.2026.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 КАС встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Як вбачається з позовної заяви, позивачем вимог п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви зазначено тільки одного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте в прохальній частині позовної заяви вимоги зазначені до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Національної поліції України.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та/або прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 171 КАС, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно внесено відомості про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» та направлено звернення до Національної поліції про адміністративне доставлення.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви копію заяви, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виключення про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» та видалення відомостей про позивача з бази адміністративного розшуку.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії відповідних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів та/або шляхом уточнення прохальної частини позову; належним чином засвідчені копії відповідних документів.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.