про відмову у виправленні описки
10 березня 2026 року № 320/54402/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Приватного Акціонерного Товарисвта "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та нечинними постанов у частині ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне Акціонерне Товарисвто "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просить визнати протиправними та нечинними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у частині:
в якому просить визнати протиправними та нечинними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у частині:
- підпункт 1 пункту 1 постанови № 2029 від 04.12.2024 «Про внесення змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках»;
- пункт 2 Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затверджених постановою № 1222 від 12.08.2025 «Про затвердження Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках»;
- пункт 2 Змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затверджених постановою № 1120 від 22.07.2025 «Про затвердження Змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов».
Рішенням суду від 18.12.2025 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити частково.
В подальшому судом отримано заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 13.01.2026 року з використанням підсистеми "Електронний Суд", про виправлення описки у рішенні суду в частині заміни формулювання "Суд, за згодою сторін, здійснюватиме подальший розгляд справи у письмовому провадженні."
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Викладене стороною відповідача суд не вважає опискою чи арифметичною помилкою, адже фактично відповідач не погоджується із використаним судом формулюванням. Так як сторони під час засідання не оголошували заперечень проти продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, суд вважає використане формулювання належним.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви сторони відповідача
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви сторони відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2025 року у справі №320/54402/25 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.