11 березня 2026 року Справа № 280/1396/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13; код ЄДРПОУ 43995469)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/1396/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2025 № 0411373-2409-1819-UA12080010000029838 ГУ ДПС у Сумській області по визначенню суми податкового зобов'язання ОСОБА_1
10.03.2026 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12602). У клопотанні зазначено, що при формуванні наведеного податкового повідомлення-рішення в автоматичному режимі в ІКС «Податковий блок» неправильно здійснено нарахування внаслідок того, що будівлю площею 4 748,20 кв.м. автоматично включено до розрахунку податку як житлову нерухомість з кодом бюджетної класифікації 18010200, а для нарахування потрібно використовувати код бюджетної класифікації 18010300 (нежитлова нерухомість). У зв'язку з вищевикладеним, у відповідності до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Сумській області податкове повідомлення- рішення від 25.06.2025 № 0411373-2409-1819-UA12080010000029838 скасовано.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається із наданих відповідачем доказів, рішенням Уповноваженої особи - заступника начальника Сумського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок від 05.03.2026 № 1182/18-28-54 здійснено скасування нарахувань за 2023-2024 роки по платежу «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової нерухомості» (код бюджетної класифікації 18010200) в особовому рахунку громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У відповідності до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
Отже, з дня прийняття відповідачем рішення від 05.03.2026 № 1182/18-28-54, податкове повідомлення-рішення від 25.06.2025 № 0411373-2409-1819-UA12080010000029838 вважається відкликаним.
Наведене, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн за подання позовної заяви, що підтверджується копією квитанції від 17.02.2026 № 2239-6608-7523-0173. Даний судовий збір підлягає поверненню платнику у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд
Закрити провадження в адміністративній справі № 280/1396/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13; код ЄДРПОУ 43995469) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп., яка сплачена у відповідності до квитанції від 17.02.2026 № 2239-6608-7523-0173.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко