04 березня 2026 року Справа № 280/11198/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О., представників
Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: Ілійчук А.В.
Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»: Чорнухи Є.В.
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою у справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить суд стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованість у розмірі 3 859 914,98 грн за період з травня 2025 року до жовтня 2025 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».
Ухвалою суду від 24.02.2026 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду до дати, встановленої судом, заяви про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою в частині позовних вимог за травень - червень 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
25.02.2026 від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшла заява (вх. № 10407) про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за травень - червень 2025 року, заявник посилається на наступні обставини. Так, товариство є об'єктом критичної інфраструктури, розташованим у м. Запоріжжі. Внаслідок воєнної агресії робота АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» була істотно порушена. Вимушене скорочення робочого часу і переведення співробітників на віддалений режим роботи через небезпеку перебування в офісних приміщеннях ускладнили оперативний аналіз та підготовку позову щодо оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з травня 2025 року по червень 2025 року. Відключення зв'язку, інтернету, електроенергії унеможливлювало вчасну взаємодію з відповідальними службами. На підтвердження зазначених обставин надається наказ від 01.02.2024 № 22 «Про віддалений режим роботи».
У підготовчому засіданні, призначеному на 04.03.2026, судом поставлено на обговорення вирішення даної заяви. Представник Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» її підтримав, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишив її вирішення на розсуд суду.
Вирішуючи дане питання, суд керується наступними мотивами.
Згідно частин 1, 2 статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог за травень - червень 2025 року обґрунтовано поважними причинами, підтвердженими належними та достовірними доказами, суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною зустрічною позовною заявою в частині позовних вимог за травень - червень 2025 року.
Керуючись статтями 121, 122, 241, 248 КАС України, суд
Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою в частині позовних вимог за травень - червень 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 09.03.2026.
Суддя Ю.П. Бойченко