11 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/837/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2026, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 - 3328 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02. 2018 №103; №481 від 12.05.2023), a також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, що встановлені Розпорядженням МОУ (Окремим дорученням) №38/уд від 04.01.2026 року, (за відсутності даних у відповідача про середній відсоток премій, що фактично виплачені за відповідною посадою у Збройних Силах України за січень 2026 року) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 року основного розміру його пенсії. 2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2026 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 (3328,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області довідку з оновленими даними про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною до посади ОСОБА_1 на день звільнення у запас, станом на 01.01.2026, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону №2011-ХІІ та пункту 4 Постанови №704, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії у 390%, (обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.), з урахуванням Розпорядження МОУ (Окремого доручення) №38/уд від 04.01.2026 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а саме до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №320/29450/24.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.
Підстави для зупинення провадження в адміністративній справу встановлені статтею 236 КАС України, якою визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі, випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24.
Разом з тим суд вважає, що у рахуванням закрпілених Кодексом адміністративного судочинства України правил щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Своєю чергою, у клопотанні про зупинення провадження не конкретизовано чому з огляду на характер заявлених вимог неможливим, на думку відповідача, є розгляд цієї справи без попереднього розгляду адміністративної справи №320/29450/24 судом касаційної інстанції, а також не зазначено чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак суд не вбачає об'єктивної неможливості вирішення даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі №320/29450/24, так само як і підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Також суд враховує, що, відкриваючи касаційне провадження у справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №320/29450/24.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись ст.ст.166, 167, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №260/837/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
СуддяЯ. М. Калинич