Ухвала від 11.03.2026 по справі 260/2331/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2331/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області», в якому просить визнати протиправними дії ДУ “ТМО МВС України по Закарпатській області» щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року та зобов'язати ДУ “ТМО МВС України по Закарпатській області» підготувати та надати до Головною управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року задоволено позовні вимоги в даній справі.

04 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У зв'язку з відрахуванням судді Рейті С.І із штату суду (головуючий судді у даній справі), як такого що звільнений у відставку дану адміністративну справу із вищевказаною заявою, передано на повторний автоматизований розподіл за результатами якого, 04 березня 2026 року визначено головуючого суддю по вказаній справі Маєцьку Н.Д.

09 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить не розглядати заяву про встановлення судового контролю, у зв'язку з недоцільністю її подання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи за аналогією закону п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви представника позивача від 04 березня 2026 року про встановлення судового контролю у справі без розгляду у зв'язку із надходженням відповідної заяви представника позивача.

Керуючись статтями 7, 166, 240, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
134734965
Наступний документ
134734967
Інформація про рішення:
№ рішення: 134734966
№ справи: 260/2331/24
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду