(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/13641/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/13641/24.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 31.12.2021 включно у заниженому розмірі грошового забезпечення, та належних у вказаний період виплат, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 №1082-ІX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 31.12.2021 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 №1082-ІX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_2 відомості виплатити ОСОБА_1 недоплачені за період 29.01.2020 по 31.12.2021 суми грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат, з урахуванням проведених раніше виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, у якій просить надати роз'яснення щодо виконання цього рішення суду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом у тому самому порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. З огляду на те, що рішення у даній справі ухвалено у порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.
Особливості роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи або державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту такого рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого таке рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків без зміни змісту такого рішення та застосовується у випадках, коли судове рішення є неясним або незрозумілим для осіб, щодо яких його ухвалено, чи для осіб, які здійснюватимуть його виконання.
Виходячи із системного тлумачення зазначеної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання є ускладненим або існує ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Разом з тим, механізм, передбачений статтею 254 КАС України, не може використовуватися у випадку, коли особа фактично просить роз'яснити порядок або спосіб виконання судового рішення.
У даному випадку суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернулася Військова частина НОМЕР_1 , не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Фактично заявник просить роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення суду. Разом з тим питання щодо порядку виконання судового рішення не є предметом роз'яснення судового рішення у розумінні статті 254 КАС України. Зазначені обставини не свідчать про наявність неясності чи неоднозначності резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 є чітким, зрозумілим та не потребує роз'яснення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/13641/24.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович