Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
11 березня 2026 року Справа № 200/1705/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною постановку на облік військовозобов'язаних (перебування на обліку військовозобов'язаних) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, що діяла на момент звільнення позивача з місць позбавлення волі).
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У позовній заяві зазначено адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 .
До позовної заяви додано довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1885385-2026 від 20.02.2026, в якій вказано, що місце реєстрації ОСОБА_1 відсуне.
Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2440862 від 10.03.2026, суд встановив, що адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_2 .
З наведеного слідує, що позивач не зареєстрований на території Донецької області.
У свою чергу, відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Луганська область), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) (Черкаська область), також не зареєстровані на території Донецької області.
За наведених обставин суд робить висновок, що дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS № 005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви у справі №200/1705/26 на розгляд за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Передати адміністративну справу №200/1705/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 11.03.2026.
Суддя Т.В.Загацька