10 березня 2026 рокуСправа №160/1138/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10.03.2026 року у справі №160/1138/26,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13213069/45806274 від 27.08.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 430053931 зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) №132 від 05.07.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року №332д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 року №165/2026.
03.03.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/1138/26 була передана судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 10.03.2026 року судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначено порядок розгляду справи - «за правилами загального позовного провадження» замість правильного порядку розгляду справи - «в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами».
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.03.2026 року в адміністративній справі №160/1138/26.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року у справі №160/1138/25 виклавши його в наступній редакції: «Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна