19 грудня 2025 року Справа №160/21138/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі № 520/5814/24.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2025 справу № 520/5814/24 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. В ухвалі Верховний Суд зазначив, що спір у цій справі виник у зв'язку з відмовою відповідача оформити та направити до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, за зверненням позивача до відповідача у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік». Ключовим у цій справі питанням, яке підлягає вирішенню Судом, є визначення того, яка саме редакція пункту 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню під час обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням станом на 01 січня 2024 року - первісна редакція, що передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, чи редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн. Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/3824/25, у яких викладено правовий висновок про те, що з дня набрання чинності Постановою № 481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою № 481. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 520/5814/24 (касаційне провадження № К/990/36443/24) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Беручи до уваги наявність правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також, що зупинення провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без задоволення.
Керуючись ст.ст. 236, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивачаі про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Єфанова