Ухвала від 11.03.2026 по справі 120/2955/26

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2026 р. Справа № 120/2955/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року ТОВ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - становить 3328,00 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо не формування та не подання до органу Державної казначейської служби України електронного висновку про повернення ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» код ЄДРПОУ 00692245 з державного бюджету надміру сплаченої суми митного платежу у розмірі 2 265 982,56 грн. (два мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок) на розрахунковий рахунок у банку;

- зобов'язати Одеську митницю сформувати електронний висновок про повернення ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» код ЄДРПОУ 00692245 надмірно сплаченої суми митного платежу у розмірі 2 265 982,56 грн. (два мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок) за митною декларацією № 25UA500090010904U3 від 25.09.2025 р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» Код ЄДРПОУ 00692245 IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк», Код банку 300335 та подати такий висновок до органу Державної казначейської служби України.

Відтак, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 2 265 982,56 грн.

Таким чином, судовий збір, за подання позову у цій справі становить 33 989,73 грн. (1,5% від 2 265 982,56 грн).

Натомість, в порушення частини 3 статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору в сумі 33 989,73 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позовна заява надійшла в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТ "Електронний суд", тому в силу положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", до ставки судового збору слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження розміру.

Відтак, за подання позовної заяви у цій справі позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 27191,78 грн ( 33 989,73 грн * 0,8).

Позивачем до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 21866,98 грн. (27191,78 - 5324,80 = 21866,98 грн.).

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 21866,98 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
134733730
Наступний документ
134733732
Інформація про рішення:
№ рішення: 134733731
№ справи: 120/2955/26
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії