Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/11116/24
1 - кп/490/500/2026
11 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010000332 від 10.02.2024р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
13.12.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010000332 від 10.02.2024р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
19.02.2026р. від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надійшла заява/клопотання, згідно якої надійшла відповідь від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 12.02.2026р. № 7872 про те, що раніше надана письмова згода від 22.12.2024р. № 14234 на продовження військової служби ОСОБА_4 є неактуальною. У зв'язку з викладеним, керуючись принципом диспозитивності відповідно до ст. ст. 26, 36 КПК України, просив повернути зазначене клопотання прокурору для здійснення подальшого кримінального провадження в загальному порядку, розглянувши дане клопотання без виклику сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в межах питання, яке вирішується, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності без розгляду його по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прокурору клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010000332 від 10.02.2024р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1