Справа № 489/246/26
Провадження №2-во/489/28/26
про виправлення описки
11 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2026 по справі № 489/246/26 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,
встановив:
10.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні від 10.03.2026 по справі № 489/246/26 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення. Зазначав, що судом допущено описки в описовій частині рішення. А саме в п'ятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату народження заявника як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в п'ятнадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату початку проходження заявником військової служби як «30.05.2024» замість вірного «28.11.2018».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).
10.03.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/246/26 (провадження № 2-о/489/56/26) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в тексті рішення від 10.03.2026 у справі № 489/246/26, які підлягають виправленню.
А саме судом помилково в п'ятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також судом помилково в п'ятнадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату початку військової служби заявником як «30.05.2024». У поданій заяві про виправлення описки ОСОБА_1 вказує на те, що він почав проходити військову службу з 28.11.2018. Проте доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи не долучено. Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 01.10.2025 (а.с. 8), долученої до матеріалів справи та посилання на яку міститься в п'ятнадцятому абзаці резолютивної частини рішення, « ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з 28 травня 2019 року по теперішній час; на посаді старшого водія (пожежного автомобіля) групи обслуговування відділення матеріального забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з 30 травня 2024 року по теперішній час».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в тексті рішення від 10.03.2026 у справі № 489/246/26, які підлягають виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описки в рішенні суду від 10.03.2026 по справі № 489/246/26 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.
Вірно зазначити в п'ятому абзаці описової частини рішення дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Викласти п'ятнадцятий абзац описової частини рішення в наступній редакції:
« ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 28 травня 2019 року по теперішній час; на посаді старшого водія (пожежного автомобіля) групи обслуговування відділення матеріального забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з 30 травня 2024 року по теперішній час. Отримувані ним доходи у 2025 році склали: квітень - 57 279,40 грн., травень - 52 279,40 грн., червень - 39 834,37 грн., липень - 46 540,03 грн., серпень - 53 540,03 грн., вересень - 61 572,29 грн. (а.с. 7 зворотня сторона, 8)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11.03.2026.
Суддя Г.А. Микульшина