Справа № 489/2682/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/578/26
11 березня 2026 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 62024150010000733 від 29.03.2024.
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 (погодженого із прокурором) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селіште Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 2 взводу охорони роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос».
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .
Мотивувальна частина
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним: у чітко визначений строк до 08:30 години 04.01.2024, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 2 взводу охорони роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», не з'явився вчасно на службу без поважних причин, а саме за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з'явився вчасно на службу без поважних причин, до 18.11.2024.
10.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м'який запобіжний захід.
У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 за фактом протиправних дій військовослужбовця.
Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують в частині ухилення від досудового розслідування та суду, що підтверджується попередньою поведінкою підозрюваного, який зірвав вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за даним фактом, оголошенням його в розшук тощо.
Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та переховування абстракті, тому не доведені.
Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим та доцільним, застосування більш м'якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.
Слід визначити розмір застави з огляду на наявність сталих соціальних зв'язків у підозрюваного - трьох малолітніх дітей.
Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
Резолютивна частин
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до 22.04.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 22.04.2026 р.
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1