Справа № 487/2304/25
Провадження № 1-р/487/2/26
11.03.2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12024230000001594 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за клопотанням Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення,
09.02.2026 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити в Херсонській обласні державній (військовій) адміністрації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: електронний варіант договірної ціни у повному обсязі, створений кошторисним програмним комплексом у форматі ІБД-5 (формат розширення файлу .ims або .bsdu); підсумкову відомість ресурсів до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2024 року від 10.10.2024 (шифр 59_1_ПД_КБ2в); затверджений дефектний акт до договірної ціни; пояснювальну записку до договірної ціни; документ, що затверджує розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва у Херсонській області на 2023 рік; видаткові накладні на всі матеріали, використання яких зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2026 року вказане клопотання задоволено.
27.02.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 звернулась до суду з клопотанням про роз'яснення судового рішення, в якому просила роз'яснити: документи, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також володільця документів, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.
Так, ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000001594 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити в Херсонській обласні державній (військовій) адміністрації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: електронний варіант договірної ціни у повному обсязі, створений кошторисним програмним комплексом у форматі ІБД-5 (формат розширення файлу .ims або .bsdu); підсумкову відомість ресурсів до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2024 року від 10.10.2024 (шифр 59_1_ПД_КБ2в); затверджений дефектний акт до договірної ціни; пояснювальну записку до договірної ціни; документ, що затверджує розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва у Херсонській області на 2023 рік; видаткові накладні на всі матеріали, використання яких зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).
В мотивувальній частині зазначеної ухвали є посилання на обставини, де зазначено об'єкт, на якому проводяться роботи, дату та номер договору, а також посилання на клопотання експерта, в якому зазначені документи, необхідні для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи. Але, у зв'язку з технічними причинами, в резолютивній частині назву об'єкту дослідження та номер договору не зазначено.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За наведених умов суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/2304/25 (провадження №1-кс/487/959/26), зазначивши, що перелік оригіналів документів, до яких надано тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосується об'єкту будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Кочубеївка, Кочубеївської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області» за договором від 19.09.2023 року №19-09/29 р. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380, 539 КПК України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/2304/25 (провадження №1-кс/487/959/26) від 10.02.2026 року перелік оригіналів документів, до яких надано тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосується об'єкту будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Кочубеївка, Кочубеївської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області» за договором від 19.09.2023 року №19-09/29 р. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1