Справа № 487/1671/26
Провадження № 2-н/487/325/26
09 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
03 березня 2026 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до інформації, отриманої 09.03.2026 року з реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Миколаєву, знята з реєстрації 29.10.2020.
Відповідно до відповіді №2436798 від 09.03.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Проте, в межах наказного провадження зупинення провадження у справі не передбачено.
Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов'язків боржника, але коло правонаступників не встановлено, у зв'язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Ухвала складена 09 березня 2026 року.
Суддя З.М.Сухаревич