Провадження № 2-о/470/4/26
Справа № 487/8989/25
11 березня 2026 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Пересунько Л.М., Яковенко І.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Петровського Л.А., заінтересованих осіб по справі ОСОБА_2 начальника служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради Швачко С.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про усиновлення неповнолітньої дитини,
28 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з відповідною заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
29 грудня 2025 року вказана цивільна справа № 487/8989/25 надійшла до Березнегуватського районного суду Миколаївської області та згідно автоматичного розподілу судових справ, передана на розгляд судді Орлової С.Ф.
Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 було відкрито в порядку окремого провадження та призначено її до розгляду на 09 год 30 хв 23 січня 2026 року, цією ж ухвалою до участі у справі, заінтересованою особою по справі, було залучено орган опіки і піклування Березнегуватської селищної ради, яку було зобов'язано обстежити умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 та надати висновок про доцільність усиновлення і відповідність його інтересам дитини.
Листом від 30 січня 2026 року №70/01-12 Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради повідомила про неможливість складання і надання висновку про доцільність усиновлення і відповідність його інтересам дитини, посилаючись на те, що неповнолітня дитина щодо якої вирішується питання про усиновлення ОСОБА_3 , зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.105).
Крім цього, з акту обстеження умов проживання складеного 19 січня 2026 року службою у справах дітей Миколаївської міської ради та витягів з реєстру територіальної громади убачається, що заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 та неповнолітня дитина щодо якої вирішується питання про усиновлення зареєстровані і проживають за адресою: місто Миколаїв, Заводський район, Залізничне селище, буд. № 920 ( а.с.83, 120-122).
Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.
Однак після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 з 25 листопада 2025 року, а також неповнолітня дитина, щодо якої вирішується питання про усиновлення, ОСОБА_3 з 25 грудня 2025 року (тобто до відкриття провадження у справі Березнегуватським районним судом Миколаївської області) фактично проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до підсудності Заводського районного суду м.Миколаєва, а не Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Таким чином, з огляду на те, що справу було прийнято до провадження без додержання правил підсудності, проте такі обставини з'ясувалися вже після відкриття провадження у справі, а саме те, що фактичним місцем проживання та реєстрації як заявника, так і заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 і неповнолітньої дитини щодо якої вирішується питання про усиновлення, є АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про направлення матеріалів справи на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва, з тих підстав, що вказана справа не може бути розглянута Березнегуватським районним судом Миколаївської області, оскільки місцем проживання дитини, відносно якої порушується питання про усиновлення, є територія, на яку не поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Водночас, приймаючи до розгляду справу з порушеннями територіальної підсудності, суд ставить під сумнів розгляду справи належним (компетентним) судом та законність прийнятого рішення, що в майбутньому може бути підставою його скасування.
Суд вважає, що порушення принципу територіальної підсудності є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що, як правило, ставить під сумнів прийняте судом рішення та в свою чергу тягне за собою його скасування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 31, 32, 263, 294, 310 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, орган опіки і піклування Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про усиновлення неповнолітньої дитини, передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва (вулиця Радісна 3, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54020).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.Ф.Орлова
Присяжні: Л.М.Пересунько
І.М. Яковенко