Справа № 467/1561/25
2/467/61/26
про витребування доказів
10.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.
представника позивача - Галюк Л.В.
відповідача - ОСОБА_1
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою,
Вказана цивільна справа перебуває у спрощеному позовному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області з 28 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні, у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд ініціював витребування доказів за власною ініціативою, так як має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Представник позивача та відповідач не заперечували проти такого.
Суд відмічає, що згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку суд встановив, що відповідач заперечує проти позову у частині спричинення збитків позивача, але доказів з метою доказування обставин, на які він посилається, самостійно не надає, окрім відеозапису з місця події, і клопотань про витребування доказів судом не заявляє.
Відповідно, таке породжує у суду сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем своїх прав та обов'язків щодо доказування.
Тож, суд, з метою виконання завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, серед яких, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тоді як на підставі положень ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Тож суд вважає за необхідне витребувати і дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення №467/534/25, які перебувають у володінні Арбузинського районного суду Миколаївської області та матеріали за заявою позивач про вчинення кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 259-261 ЦПК України, суд,
Витребувати від Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №467/534/25 (провадження №3/467/269/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Витребувати від Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою АТ «Миколаївобленерго» про вчинене правопорушення №1203011/2512 від 23 квітня 2025 року.
Прошу направити витребовувані докази не пізніше 01 квітня 2026 року.
Роз'яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені я до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України.
Суддя Ірина Явіца