іменем України
"11" березня 2026 р. Справа153/401/26
Провадження3/153/153/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата за посадою навідник 1 відділення взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду прибув на територію військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 НГ України в стані алкогольного сп'яніння, результат 2,33 проміле.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №142325 від 10 березня 2026 року, розписка про отримання другого екземпляру протоколу про військове адміністративне правопорушення, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України №289 від 08.10.2025 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України №310 від 28.10.2025 року, довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння №20 від 08.03.2026 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та його дії кваліфікую як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом відповідно до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: М.М. Дзерин