Справа № 130/3682/25
2/152/208/26
Іменем України
11 березня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
учасники справи не викликалися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь банку 64446,76 грн боргу за кредитним договором № ABH0CT155101753004849419 від 20 липня 2025 року, а також судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копію паспорта споживчого кредиту, копію заяви про надання послуги «Швидка готівка», копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію розрахунку заборгованості, копію меморіального ордеру, копію виписки по картці.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву на пропозицію суду не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду (а.с.7).
5. 30 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме було приєднано до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання відповідача (а.с.38).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.29).
7. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.37).
8. Ухвалою від 5 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 12 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 10 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.47).
9. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачці надіслано судом (а.с.48), а копію позовної заяви з додатками надіслано позивачем (а.с.39) за адресою, що вказана в позові (а.с.39). Згідно з наданою суду Джуринською сільською радою від 2 січня 2026 року інформацією, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.46). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-53). Копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала особисто 9 січня 2026 року (а.с.54).
10. Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.
11. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
12. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
13. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, відповідачка 17 січня 2026 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
14. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
15. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
16. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
17. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про укладення договору про споживчий кредит та вартість позики 20 липня 2025 року (а.с.8).
18. 25 липня 2025 року ОСОБА_1 електронним підписом підписала Заяву № ABH0CT155101753004849419 на наступних умовах: вид кредиту Послуга «Швидка готівка»; тип кредиту кредит; мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 50000 грн; строк кредиту 60 місяців зі строком повернення до 19 липня 2030 року; процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту № 4323347367168470 (а.с.9-10).
19. Згідно із копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту становить 195332,51 грн, з яких: 50000 грн сума кредиту за договором, 145332,51 грн проценти за користування кредитом (а.с.10 на звороті-11).
20. Відповідно до розрахунку, який був наданий позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 1 грудня 2025 року загальна заборгованість становить 64446,76 грн, з яких : залишок заборгованості за тілом кредиту - 49773,20 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) - 226,80 грн; залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 1140,72 грн; залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 12795,63 грн; загальний залишок заборгованості по комісії - 0 грн; заборгованість за пенею - 510,41 грн (а.с.12 на звороті).
21. Як видно з меморіального ордеру №TR.48360343.26790.65455 від 20 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 дійсно отримала кошти в сумі 50000 грн від АТ «А-БАНК» на особистий картковий рахунок (а.с.13).
22. Згідно з копією виписки по рахунку відповідачки, остання активно користувався кредитними коштами, станом на 30 листопада 2025 року заборгованість за кредитом складає 64434,06 грн (а.с.14).
23. 3 червня 2021 року відповідачка заповнила анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка шляхом підписання вказаної анкети повідомила також, що ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору погодилася отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Відповідачка також зобов'язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту їй роз'яснено і зрозуміло, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування нею отримано (а.с.15 на звороті).
24. До матеріалів позову представник позивача надав статут Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.18-21).
V. Оцінка Суду.
25. Відповідно до частини першої, третьої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
26. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
27. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).
28. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
29. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
30. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
31. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
32. Відповідно до частини другої статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
33. Надані позивачем докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що АТ «Акцент-Банк» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надало відповідачці кредитні кошти. При цьому, невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за вказаним договором, а саме неповернення отриманих сум кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідачки, і зумовило звернення АТ «Акцент-Банк» до суду із даним позовом. Доказів повернення отриманих і використаних позичальником сум, суду не надано.
34. Отже, ухиляючись від повернення отриманих кредитних коштів і сплати заборгованості за кредитом у вказаному розмірі, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором і права позивача.
35. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
36. Згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
37. Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
38. Відповідно до статей 12, 76-81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
39. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
40. Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
41. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
42. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
43. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
44. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.
45. Таким чином, приєднані позивачем до позовної заяви виписка по рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір.
46. З дослідженого розрахунку заборгованості, який не спростовано відповідачкою належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконала неналежним чином та має непогашену заборгованість.
47. При цьому, відповідачка всупереч вимогам статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, не надала доказів належного виконання зобов'язання відповідно до умов договору, не надала доказів повернення суми кредиту та сплати процентів, не спростувала розміру заборгованості, не надала власного контррозрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними доказами.
48. Згідно зі статтями 13 та 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
49. Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачкою узятих зобов'язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов цього договору, повернення суми кредиту та сплати відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту.
50. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих те перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв'язку з вищевикладеним вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 510,41 грн задоволенню не підлягають.
51. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
VI. Розподіл судових витрат.
52. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
53. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2403,26 грн (а.с.6) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись статтями259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615,625, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101753004849419 від 20 липня 2025 року в розмірі 63936 (шістдесят три тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн 35 коп., що складається із: 50000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 13936,35 грн - заборгованості за простроченими відсотками.
3. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 510,41 грн пені, - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн 26 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 11 березня 2026 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА