Єдиний унікальний номер 142/916/25
Номер провадження 2/142/172/26
(про заочний розгляд справи)
11 березня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
з участю
секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -
19 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №л 79412267 в розмірі 29 200,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79412267. Відповідно до умов договору позикодавець зобов'язався передати позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник повернути таку ж суму у визначений строк та сплатити відсотки. Відповідач, підписавши договір, підтвердив, що ознайомився з інформацією про позикодавця та його послуги, розміщеною на сайті https://mycredit.ua, а також із правилами надання позики. Договір укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості. Договір є чинним протягом 12 місяців і автоматично продовжується, якщо сторони не заявлять про його припинення. Згідно з реєстром боржників № 27 від 19 липня 2024 року право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у сумі 29 200,00 грн, з яких 8 000,00 грн основний борг, 21 200,00 грн відсотки, пеня відсутня. На момент відступлення права вимоги заборгованість існувала на законних підставах, не була погашена, прощена чи відступлена іншим особам. Первісний кредитор зобов'язувався повідомити боржника про відступлення права вимоги, однак навіть у разі неотримання такого повідомлення відповідач мав можливість виконати зобов'язання шляхом сплати коштів первісному кредитору, що відповідало б вимогам ст. 516 ЦК України. У разі надходження таких коштів вони підлягали перерахуванню фактору. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив жодного платежу ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора. Після переходу права вимоги позивач штрафні санкції не нараховував. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 79412267 становить 29 200,00 грн, з яких 8 000,00 грн основний борг та 21 200,00 грн відсотки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 19 листопада 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
26 листопада 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2196 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 11 лютого 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :