Справа № 138/665/26
Провадження №:3/138/173/26
11 березня 2026 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , 26.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП до 340 гривень штрафу, за ч.4 ст.121 КУпАП
24.02.2026 о 08 год. 11 хв. по вул. Лісова, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 32 D» д.н.з. НОМЕР_2 , не пройшовши обов'язковий технічний контроль. Дане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 26.01.2026 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не перешкоджало проведенню судового засідання у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№599416 від 24.02.2026, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, і який підписано як поліцейським, який склав даний протокол, так і самим правопорушником; довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 26.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей НАІС Голвоного сервісного центру МВС України «Mercedes-Benz Sprinter 32 D» д.н.з. НОМЕР_2 належить ПП «СЕРВІС-ВВС» ПП «СЕРВІС-ВВС»; копією постанови серії ЕНА №6566827 від 26.01.2026.
Згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 32, 40-1, 121 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський