Справа № 727/489/26
Провадження № 2-ві/727/4/26
11 березня 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дубець О.С., -
встановив:
Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини позивач звернулась до суду з заявою про відвід головуючого судді Дубець О.С.
Посилалась на те, що суддя Дубець О.С. знайома з відповідачем Боклажком Р.М. і може бути побічно заінтересована в результаті розгляду справи.
На підставі ст. 40 п. 8 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву представника відповідача вважаю, що підстав для відводу головуючого судді Дубець О.С. немає з огляду на таке.
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Вважаю, що зазначені в заяві про відвід обставини жодним чином не свідчать про можливу необ'єктивність та упередженість, заінтересованість судді Дубець О.С. під час розгляду цієї справи. Жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в заяві, не надано.
Враховуючи вищенаведене в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Дубець О.С. необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дубець О.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: