Справа №197/27/26
провадження №2/197/215/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
11 березня 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гері О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представниці позивачки Будзини Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Представниця позивачки в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подавав, та позивачка і її представниця не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом представниці позивачки Будзини Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.Г.Геря