Справа № 216/853/25
провадження 1-кс/216/237/26
іменем України
27 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у забезпеченні повного виконання ухвали суду у кримінальному провадженні № 12024041230002141 від 08.10.2024 року, -
23 лютого 2026 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд скасувати: 1) постанову слідчого від 17.02.2026 р про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 16.02.2026 р.; 2) постанову слідчого від 18.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про забезпечення повноти матеріалів, наданих експерту у кримінальному провадженні; 3) постанову слідчого від 18.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про надання додаткових матеріалів про проведення експертизи у кримінальному провадженні; 4) постанову слідчого від 18.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про поставлення додаткових питань експерту у кримінальному провадженні, - як незаконні та необґрунтовані; зобов'язати слідчого повторно розглянути подані потерпілою клопотання з урахуванням висновків слідчого судді та вимог КПК України, забезпечивши повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; зобов'язати слідчого розглянути питання щодо вжиття заходів для отримання повного пакету первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів ОСББ альтернативним засобом: витребувати їх у ФОП ОСОБА_4 , яка на той час була головним та єдиним виконавцем робіт, на рахунок якої перераховувались кошти ОСББ; зобов'язати слідчого повторно розглянути питання з урахуванням висновків слідчого судді: забезпечення повного виконання ухвали суду від 10.10.2025 р. щодо отримання документів за весь визначений судом період (01.01.2022-08.10.2024 р.),забезпечення виконання перевірки обставин щодо поточного ремонту системи опалення; мотивувати слідчого забезпечити реалізацію прав потерпілої, передбачених ст.56 КПК України, в частині надання електронної копії банківської виписки; мотивувати слідчого забезпечити реалізацію прав потерпілої, передбачених КПК України, в частині надання інформації щодо переліку матеріалів, фактично переданих експерту; витребувати у слідчого копію супровідного листа до експертної установи для перевірки відповідності фактично переданих документів обставинам справи; мотивувати слідчого прийняти рішення з урахуванням висновків суду щодо розширення часової межі дослідження у судово-економічної експертизі, включивши період з 01.01.2022 по 31.12.2025 року включно; зобов'язати слідчого забезпечити можливість щодо надання експерту доступу до всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ОСББ для дослідження на весь період діяльності ОСББ з 2022 по 2025 роки включно, а саме: повним банківськими виписками по всім рахункам ОСББ; всім договорами с контрагентами сумісно з актами виконаних робіт і платіжними дорученнями; касовим книгам та прибутково-видатковим ордерам; зобов'язати слідчого з урахуванням висновків слідчого судді вирішити питання щодо надання експерту додаткового доручення про залучення зазначених документів до матеріалів експертизи для забезпечення неперервності дослідження та повноти виводів; зобов'язати слідчого вирішити питання надання потерпілої можливість зробити фотокопії постанови про призначення експертизи, реєстру переданих документів та банківської виписки; зобов'язати слідчого забезпечити можливість надання експерту для проведення дослідження усього масиву банківських виписок по рахунку ОСББ за період з 01.01.2022 по 06.04.2025, яки були отримані по постанові ухвали суду у справі №216/853/25 від 06.02.2025 р.; у разі проведення експертизи на неповному обсязі документів вирішити питання про призначення додаткової або повторної експертизи після отримання повного пакету документів. Вказані постанови скаржник вважає необґрунтованими, передчасними, та такими, що прийняті за результатом неповного з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила скаргу розглядати за її відсутності, задовольнивши її.
Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, в поданих суду запереченнях просила скаргу розглядати за своєї відсутності, вказану скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані постанови слідчого є законними, обґрунтованими та прийнятими в межах наданих слідчому повноважень, тому підстави для їх скасування відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження №12024041230002141 від 08.10.2024 року на вимогу слідчого судді не надані, але з наявних матеріалів, долучених до скарги, а також заперечень вбачається, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/6812/24, задоволено скаргу ОСОБА_3 , за якою СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №12024041230002141 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення колишнім головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 коштів та товарно-матеріальних цінностей членів ОСББ, що встановлено ревізійною комісією Об'єднання.
1) 16.02.2026 потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання у межах кримінального провадження №12024041230002141 від 08.10.2024 року про забезпечення їй права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати копії документів, що були передані експерту.
Постановою слідчого від 17.02.2026 року потерпілій було відмовлено з підстав того, що на даний час матеріали кримінального провадження 12024041230002141 від 08.10.2024, що належать до предмета дослідження судово-економічної експертизи, перебувають у повному обсязі на проведенні експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому немає технічної можливості надати доступ до зазначених матеріалів у повному обсязі, а їх передчасне ознайомлення може порушити порядок та цілісність проведення експертизи, а також ускладнити об'єктивне встановлення обставин кримінального провадження.
На теперішній час у розпорядженні слідчого перебуває лише постанова про призначення судово-економічної експертизи та клопотання судового експерта № 82-26 від 20.01.2026, з яким потерпіла ОСОБА_7 ознайомлена особисто 13.02.2026.
Щодо зазначення потерпілою ОСОБА_3 про штучне звуження періоду розслідування, встановлено, що предмет доказування та межі досудового розслідування визначаються відомостями, внесеними до ЄРДР. Проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень можливе виключно в межах цих відомостей, тобто за періоди зазначені у актах ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання потерпілої фактично спрямоване на з'ясування обставин, які виходять за межі предмета доказування у даному кримінальному провадженні та не охоплюються відомостями, внесеними до ЄРДР.
Щодо невиконання ухвали слідчого судді від 10.10.2025 року, органом досудового розслідування 12.11.2025 проведено тимчасовий доступ до документів за ухвалою слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2025. Володілець документів надав належно завірені копії документів, якими останній володіє. Водночас володілець також письмово повідомив про відсутність зазначених у листі документів у його розпорядженні із зазначенням причини. Належно завірені копії документів долучено до матеріалів кримінального провадження № 12024041230002141 від 08.10.2024 та передано до експертної установи для проведення судово-економічної експертизи.
Щодо епізоду з поточним ремонтом системи опалення, до органа досудового розслідування надходило клопотання потерпілої ОСОБА_3 з проханням про приєднання документів до матеріалів. Дане клопотання було задоволено, але потерпілою на протязі всього часу не надано документів, які вона просила долучити до матеріалів кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування не може робити висновки з даного питання.
2) Крім того, 16.02.2026 року потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про забезпечення повноти матеріалів, наданих експерту у кримінальному провадженні № 12024041230002141 від 08.10.2024. У клопотанні просить: 1) забезпечити надання експерту повного пакету бухгалтерських та банківських документів також за 2022 років; 2) долучити до матеріалів експертизи: акти виконаних робіт за 2022 рік; оборотно-сальдові відомості за 2022 рік; первинні документи бухгалтерського обліку за 2022 рік; банківські виписки, обороти по рахунках, касі та підзвітних особах за 2022 рік.
Постановою слідчого від 18.02.2026 року в клопотанні потерпілій було відмовлено, з підстав того, що всі матеріали кримінального провадження № 12024041230002141 від 08.10.2024, що належать до предмета дослідження судово-економічної експертизи, перебувають у повному обсязі на проведенні експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.01.2026 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання №82026 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи із зазначенням відповідних матеріалів, з яким потерпіла ОСОБА_3 ознайомлена 13.02.2026.
Щодо вимоги потерпілої ОСОБА_3 про дослідження фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік, встановлено, що такі вимоги є безпідставними та не відповідають вимогам кримінального - процесуального законодавства. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими досліджувався період з 01 січня 2023 року по 08 жовтня 2024 року включно. Саме цей часовий проміжок охоплюється предметом доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за зазначений період у актах ревізії зафіксовані обставини, що можуть свідчити про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення. Таким чином, досудове розслідування здійснюється у межах періоду з 01.01.2023 по 08.10.2024, що прямо відповідає змісту актів ревізії ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостям, внесеним до ЄРДР.
3) До того ж, 16.02.2026 року потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12024041230002141 від 08.10.2024. У клопотанні просить: 1) приєднати до матеріалів кримінального провадження повний пакет документів, отриманих по ухвалі суду за період з 01.01.2022 по 06.04.2025, за період з 01.01.2022 по 08.10.2024; 2) приєднати до матеріалів кримінального провадження повний пакет документів щодо незаконного поточного ремонту системи опалення за період з вересня 2024 по жовтень 2025; 3) внести постанову (або направити лист) про надання експерту, який проводить експертизу у справі № 120240412300002141 від 08.10.2024 вказаних додаткових матеріалів для врахування при підготовці висновку; 4) попередити експерта про наявність додаткових документів, що мають істотне значення для предмета дослідження; 5) повідомити, чи отримувалися слідством документи за 2022 рік від голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та де вони зараз знаходяться.
Постановою слідчого від 18.02.2026 року потерпілій у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з підстав того, що на даний час всі матеріали кримінального провадження №12024041230002141 від 08.10.2024, що належать до предмета дослідження судово-економічної експертизи, перебувають у повному обсязі на проведенні експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження повного пакету документів, отриманих по ухвалі суду за період з 01.01.2022 по 06.04.2025, за період з 01.01.2022 по 08.10.2024 органом досудового розслідування встановлено, що 12.11.2025 від голови ОСББ у пронумерованому, зшитому та скріплені підписом голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано копії документів на 129 арк. та 286 арк. відповідно до опису речей і документів, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.11.2025. Отримані документи долучені до матеріалів кримінального провадження № 12024041230002141 від 08.10.2024 та є їх невід'ємною частиною.
Щодо вимоги потерпілої ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження повного пакету документів щодо незаконного поточного ремонту системи опалення за період з вересня 2024 по жовтень 2025 орган досудового розслідування зазначає, що потерпілою ОСОБА_3 не надано жодного документа або відомостей про можливе вчинення злочину за даним фактом до теперішнього часу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими досліджувався період з 01 січня 2023 року по 08 жовтня 2024 року включно. Саме цей часовий проміжок охоплюється предметом доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за зазначений період у актах ревізії зафіксовані обставини, що можуть свідчити про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, досудове розслідування здійснюється у межах періоду з 01.01.2023 по 08.10.2024, що прямо відповідає змісту актів ревізії ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостям, внесеним до ЄРДР. Клопотання потерпілої фактично спрямоване на з'ясування обставин, які виходять за межі предмета доказування у даному кримінальному провадженні та не охоплюються відомостями, внесеними до ЄРДР. Крім того, згідно зі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», контроль за фінансово-господарською діяльністю правління ОСББ здійснюється ревізійною комісією (ревізором), яка обирається загальними зборами співвласників. Саме ревізійна комісія має повноваження перевіряти бухгалтерські документи, правильність обліку та використання коштів. Лише за рішенням загальних зборів може бути залучено незалежного аудитора для проведення аудиту фінансової звітності. У частині дотримання податкового законодавства перевірки здійснює ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Податкового кодексу України. У випадку використання бюджетних коштів державний фінансовий контроль може здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах визначених законом повноважень. Отже, вимога про проведення повної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ та правильності ведення бухгалтерського обліку не відповідає правовій природі та завданням проведення досудового розслідування. Такі повноваження належать ревізійній комісії ОСББ, загальним зборам співвласників, незалежному аудитору або уповноваженим органам державного фінансового контролю в межах їх компетенції.
4) Також, 09.02.2026 потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про постановку перед експертом додаткових питань, необхідних для повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Постановою слідчого від 18.02.2026 року потерпілій в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, на підставі того, що відповідно до ст. ст. 1,7 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 242 КПК України, судова експертиза призначається для дослідження конкретних обставин, що мають значення для кримінального провадження, і проводиться з метою надання висновку з питань, які потребують спеціальних знань. Предметом судово-економічної експертизи є дослідження окремих фінансово-господарських операцій, розрахунків, документів бухгалтерського обліку, визначення розміру збитків, перевірка документального підтвердження певних показників тощо - виключно в межах поставлених слідчим (судом) запитань та в межах відомостей, внесених до ЄРДР.
Разом з тим, судово-економічна експертиза не є формою загального фінансового контролю та не підміняє собою перевірку всієї фінансово-господарської діяльності юридичної особи або аудит правильності ведення бухгалтерського обліку в цілому. Проведення повної ревізії чи аудиту діяльності ОСББ виходить за межі предмета та завдань судової експертизи у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», контроль за фінансово-господарською діяльністю правління ОСББ здійснюється ревізійною комісією (ревізором), яка обирається загальними зборами співвласників. Саме ревізійна комісія має повноваження перевіряти бухгалтерські документи, правильність обліку та використання коштів.
Крім того, за рішенням загальних зборів може бути залучено незалежного аудитора для проведення аудиту фінансової звітності. У частині дотримання податкового законодавства перевірки здійснює ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Податкового кодексу України. У випадку використання бюджетних коштів державний фінансовий контроль може здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах визначених законом повноважень.
Отже, вимога про проведення судово-економічною експертизою повної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ та правильності ведення бухгалтерського обліку не відповідає правовій природі та завданням судової експертизи. Такі повноваження належать ревізійній комісії ОСББ, загальним зборам співвласників, незалежному аудитору або уповноваженим органам державного фінансового контролю в межах їх компетенції.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 38 ч.5 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і законодавець до них відніс: допит, пред'явлення особи для впізнання, пред'явлення речей для впізнання, пред'явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, отримання зразків для експертизи, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. ст. 223 ч.1 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, системний аналіз наведених норм КПК України свідчить про обов'язок слідчого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні шляхом здійснення процесуальних дій у межах строків досудового розслідування.
Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_3 , додані матеріали, заперечення та постанови слідчого, зазначені вище, слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за №12024041230002141 за ч. 2 ст. 191 КК України вносилися на підставі ухвали слідчого судді, що передувало зверненню із заявою ОСОБА_3 , яка стверджувала про наявні факти привласнення колишнім головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 коштів та товарно-матеріальних цінностей членів ОСББ, що встановлено ревізійною комісією Об'єднання.
Як встановлено слідчим під час досудового розслідування згідно актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ревізійною комісією Об'єднання досліджувався період фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 січня 2023 року по 08 жовтня 2024 року включно під час головування ОСОБА_6 , про що надавалися висновки, в яких зафіксовані можливі порушення.
У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, саме цей часовий проміжок охоплюється предметом доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за зазначений період в актах ревізії зафіксовані обставини, що можуть свідчити про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення. Таким чином, досудове розслідування здійснюється у межах періоду з 01.01.2023 по 08.10.2024, що прямо відповідає змісту актів ревізії ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостям, внесеним до ЄРДР.
При цьому, в разі наявності ознак злочину за інші періоди діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не охоплюються вказаними актами ревізіями, початок досудового розслідування здійснюється у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України. Підставами внесення відомостей до ЄРДР згідно зазначеної норми можуть бути подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі, і потерпілою або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що в даному випадку вийшло з поза уваги потерпілої ОСОБА_3 , про що слушно зазначає слідчий в оскаржувальних постановах.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий, виносячи оскаржувані постанови, надала аналіз та вказала мотиви прийняття оскаржуваних процесуальних рішень, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних, в частині заявлених клопотань потерпілої, з урахуванням відомостей щодо можливого спричинення шкоди ІНФОРМАЦІЯ_1 за розслідуємий період, які направлені експертам для проведення судово-економічної експертизи, надавши обґрунтовані висновки за кожним із заявлених клопотань потерпілої.
Клопотання в частині перевірки слідчим фактичного надання послуг з ведення бухгалтерського обліку ОСББ під голуванням ОСОБА_6 за весь період діяльності останнього; витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження усіх регістрів бухгалтерського обліку ОСББ за відповідний період (розрахунки, відомості, внутрішні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання послуг), в тому числі, шляхом постановки перед експертами додаткових питань, за своєю суттю є неналежними, оскільки не охоплюються періодами досудового розслідування та є неконкретизованими, з яких неможливо зробити висновок, про які самі слідчі дії клопоче потерпіла для перевірки слідчим, і які саме документи, на думку потерпілої ОСОБА_3 , слідчий не витребувала та не направила для дослідження судовим експертам.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з усіма матеріалами кримінального провадження №12024041230002141 від 08.10.2024 року, слідчий на виконання вимог ч.1 ст. 221 КПК України належним чином мотивувала відсутність можливості на даний час надання цих матеріалів, які перебувають на проведенні судової економічної - експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, зважаючи на загальновідомий факт надмірного навантаження у роботі експертів, які планують роботу на місяці наперед, може призвести до невизначеного терміну закінчення судової експертизи, та, відповідно, порушення розумних строків досудового розслідування.
При цьому, зазначене не позбавляє права потерпілої ОСОБА_8 . Ознайомитися з ними після завершення судової експертизи та, у разі наявності відповідних підстав, в порядку ст. 220 КПК України звернутися до органу досудового розслідування із окремим клопотанням про призначення слідчим повторної або додаткової судової експертизи, для з'ясування чи уточнення питань визначення розміру майнового характеру, заподіяного кримінальним правопорушенням за періоди діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які охоплюються вказаними актами ревізіями, що відповідає приписам п. 6) ч.2 ст. 242 КПК України.
Таким чином, оскільки оскаржувані постанови відповідають вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України, оскільки містять належні мотиви прийнятого рішення за поданими клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 ..
За вказаних мотивів суд, відповідно до ст. 307 КПК України, вважає, що наявні правові підстави для відмови в задоволенні скарги повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,110, 220, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9