Справа № 191/5092/25
Провадження № 2/191/2528/25
Іменем України
25 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03 вересня 1994 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інша дитина є повнолітньою і знаходиться в лавах Збройних Сил України. З початком повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію Луганської області родина виїхала на неокуповану територію України, де зареєстрована як внутрішньо-переміщені особи, а відповідач залишився на окупованій території і з 2023 року зв'язку з ним немає. Сім'я фактично розпалася, сторони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу спільного сумісного майна між сторонами не існує. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішуватися у передбаченому законом порядку. Просить суд розірвати шлюб сторонами.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча викликався до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».
У зв'язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, з якої вбачається, що 03 вересня 1994 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».
Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 1994 року у Боково-Платівській селищній раді м.Антрацита Луганської області за актовим записом №15.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Порошина