Ухвала від 11.03.2026 по справі 924/669/25

УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/669/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31 березня 2026 року об 11:40.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2026 клопотання представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Логінової Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" - адвокат Шоломицький Володимир Юрійович 06.03.2026 через Електронний суд подав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.03.2026 об 11:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку; проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Вказане кореспондується зі змістом частини четвертої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Зважаючи на задоволення заяв усіх учасників справи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання, призначеного на 31 березня 2026 року об 11:40, в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" - адвоката Шоломицького Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні у справі №924/669/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Шоломицькому Володимиру Юрійовичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити, що участь Шоломицького Володимира Юрійовича у судовому засіданні у справі №924/669/25 призначеному на 31 березня 2026 року об 11:40 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Здійснювати транслювання перебігу спільного судового засідання Верховного Суду в справі №924/669/25 у мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
134730493
Наступний документ
134730495
Інформація про рішення:
№ рішення: 134730494
№ справи: 924/669/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
29.07.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
21.08.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
01.10.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
16.12.2025 09:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.03.2026 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" м. Рівне
представник позивача:
Загривий Микола Миколайович
Шоломицький Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В