10 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3146/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали заяви Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників Вітчизни "Львівська здравниця"
про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.12.2025
у справі № 914/3146/23
за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1) Львівської міської ради і 2) Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників Вітчизни "Львівська здравниця",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсар Групп",
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речового прав і повернення земельної ділянки,
09.12.2025 постановою Верховного Суду касаційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради задовольнити частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 914/3146/23 скасовано, а справу № 914/3146/23 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
02.03.2026 заявник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у справі № 914/3146/23.
Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що (1) роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, (2) роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20, від 19.06.2023 у справі № 925/632/19, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункти 1 та 11 частини першої).
Верховний Суд приймаючи постанову 09.12.2025 у справі № 914/3146/23 не ухвалював нове рішення по суті спору.
З урахуванням наведеного, постанова Верховного Суду від 09.12.2025 у справі № 914/3146/23, з направленням її на новий розгляд до місцевого господарського суду, не відноситься до судових рішень, які можуть бути роз'яснені, а тому у задоволенні заяви Підприємства громадської організації "Асоціація інвалідів захисників Вітчизни "Львівська здравниця" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у справі № 914/3146/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
відмовити Підприємству громадській організації "Асоціація інвалідів захисників Вітчизни "Львівська здравниця" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у справі № 914/3146/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил