58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
11 березня 2026 року Справа № 926/2888/25
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Бабин Дністровського району Чернівецької області,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін: не з'явилися,
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її заявою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, проведення попереднього засідання призначено на 25 листопада 2025 року.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на веб-порталі судової влади України 14.10.2025 № публікації 77417.
Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2025 визнано грошові вимоги ТОВ “Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 на суму 28142,40 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. судового збору, призначено на 15.01.2026 засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 09 лютого 2026 року затверджено план реструктуризації боржниці ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією Яковенка Д.Е.
10 лютого 2026 року до суду надійшла сформована в системі Електронний суд заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» від 30.01.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 54021,60 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2026 зазначену заяву ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС» передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 13.02.2026 заяву ТОВ “ФК “ЕЙС» про грошові вимоги кредитора до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2026, боржниці ОСОБА_1 встановлено строк до 10.03.2026 для подання відзиву на заяву.
24.02.2026 в системі Електронний суд надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС».
У судове засідання 10.03.2026 боржниця ОСОБА_1 і представник кредитора ТОВ “ФК “ЕЙС» не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалася, в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення боржниці і кредитора про дату, час і місце розгляду справи (довідки про доставку електронного листа від 16.02.2026), інтереси боржниці в судовому засіданні представляє адвокат.
У судовому засіданні 10.03.2026 суд відповідно до частини 6 статті 202 Господарського процесуального кодексу України оголосив стислий зміст заяви ТОВ “ФК “ЕЙС» про грошові вимоги до боржника, заслухав пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Сисака В.Т., який відхилив грошові вимоги ТОВ “ФК “ЕЙС», зазначив, що заява подана після спливу 30-денного строку для подання заяв кредиторів та після затвердження плану реструктуризації боргів, крім того, кредитором не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, а подане судове рішення прийняте іншим судом поза межами справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , тому є неналежним доказом.
Розглянувши в судовому засіданні 10.03.2026 заяву ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС» про грошові вимоги кредитора до боржника, заслухавши пояснення адвоката Сисака В.Т., дослідивши подані докази і матеріали справи, суд встановив наступне.
У заяві ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС» заявило і просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 54021,60 грн., які стягнуті з боржниці на його користь заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25, у тому числі:
- 44599,20 грн. заборгованість за кредитним договором № 00-9809204 від 05.06.2024,
- 2422,40 грн. судовий збір,
- 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження заявлених грошових вимог до заяви ТОВ “ФК “ЕЙС» додано копію заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Даним судовим рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9809204 від 05.06.2024 в розмірі 44599,20 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Всього в судовому порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “ЕЙС» 54021,60 грн.
У заочному рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25 встановлені, зокрема, такі обставини:
- 05.06.2024 ТОВ “МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9809204 від 05.06.2024 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора 45615;
- відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ “МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю “МАКС КРЕДИТ», після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця та пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані;
- відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов'язки, передбачені договором;
- сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 13200 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п. 1.2 договору). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 31 травня 2025 р. (п. 1.3 договору). Денна процентна ставка - 1,5% (п. 1.7.1 договору);
- 20.01.2025 ТОВ “МАКС КРЕДИТ» та позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» - суд) уклали договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, що стверджується копією реєстру боржників від 20.01.2025;
- відповідач належним чином не виконав свого зобов'язання щодо повернення коштів, в результаті чого виникла заборгованість за розрахунками позивача у розмірі 44599,20 грн., яка складається з наступного:
13200,00 грн. - заборгованість по кредиту;
31399,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25 набрало законної сили 26.12.2025.
Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
За статтею 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні норми містяться в статті 18 Господарського процесуального кодексу України та в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.
Відтак, навіть якщо заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25 прийнято поза межами провадження у справі № 926/2888/25 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , з набранням даним рішенням законної сили воно є обов'язковим для всіх без винятку державних органів, фізичних та юридичних осіб, а встановлені в ньому факти та обставини мають преюдиційне значення.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
Частиною 5 статті 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, за загальним правилом судове рішення (ухвала, постанова, вирок) переважно не є самостійним доказом по справі в розумінні процесуального права, оскільки воно лише констатує обставини, встановлені на основі інших доказів. Однак, воно є документом, який підтверджує наявність певних фактів, що мають преюдиціальне (попередньо встановлене) значення, звільняючи від потреби їх доказування.
Відтак, заперечуючи проти грошових вимог кредитора ТОВ “ФК “ЕЙС» на суму 54021,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 00-9809204 від 05.06.2024, факт існування якої встановлено судовим рішенням та стягнуто з ОСОБА_1 , остання, як особа, яка не брала участі у справі № 716/1866/25 в силу приписів статтей 13, 74 ГПК України мала б надати докази на підтвердження відсутності даної заборгованості (наприклад, у зв'язку із сплатою боргу) чи відсутності у кредитора права на стягнення заборгованості на підставі рішення суду (наприклад, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей строк не пілягає поновленню).
Однак подібних доказів боржницею не надано, більше того, звертаючись до господарського суду із заявою від 29.08.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, боржниця включила в конкретизований список кредиторів первинного кредитора ТОВ “МАКС КРЕДИТ» за договором від 05.06.2024, розмір заборгованості 44599,20 грн., у тому числі прострочена 31399,20 грн. Вторинним кредитором за вказаним кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 у списку зазначила Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» (рядок конкретизованого списку кредиторів під порядковим номером 10), тобто визнавала борг перед кредитором і використала його, серед іншого, для обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
З урахуванням наведеного суд відхиляє заперечення боржниці та її адвоката про недоведеність грошових вимог ТОВ “ФК “ЕЙС».
Відповідно до статті 1 КУзПБ грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав (пункт 6 частини 1 статті 120 КУзПБ).
Згідно з частиною 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до частин 1, 2 статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 11 статті 1 КУзПБ).
Частиною 4 статті 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Грошові вимоги ТОВ “ФК “ЕЙС» є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (02.05.2025), однак заява про грошові вимоги до боржника подана кредитором після спливу 30-денного строку для заявлення вимог кредиторів та після затвердження судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ухвала від 09 лютого 2026 року).
Кодекс не передбачає окремої спеціальної процедури чи регулювання випадків пред'явлення кредиторами конкурсних вимог після затвердження судом плану реструктуризації боржника. У такому разі застосовуються наслідки пропуску кредитором 30-тиденного строку, що вказані в частині 4 статті 45 КУзПБ, і пропуск такого строку не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. Кредитор може заявити свої конкурсні грошові вимоги до фізичної особи - боржника протягом всього часу процедури реструктуризації у справі про неплатоспроможність, зокрема, і після затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» про грошові вимоги до боржника на суму 54021,60 грн. та оцінивши подані докази і заперечення боржниці та її адвоката, суд встановив, що дані вимоги ТОВ “ФК “ЕЙС» є конкурсними, підтверджуються документально заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 716/1866/25, яке набрало законної сили, не спростовані боржницею ОСОБА_1 , тому їх належить визнати як вимоги конкурсного кредитора 2 черги задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Також належить включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати ТОВ “ФК “ЕЙС» на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
У судовому засіданні 10.03.2026 оголошувалася перерва для постановлення ухвали за результатами розгляду грошових вимог ТОВ “ФК “ЕЙС» до 15-30 год. 11 березня 2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122, 127, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» до ОСОБА_1 на суму 54021,60 грн. другої черги задоволення та судовий збір на суму 5324,80 грн.
2. Ухвалу надіслати ТОВ “ФК “ЕЙС», боржниці ОСОБА_1 , адвокату Сисаку В.Т.
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.
Повний текст ухвали складено і підписано 11 березня 2026 року.
Суддя Т.І.Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.