Справа № 203/524/25
1-кс/0203/1767/2026
06 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, заявлене в рамках кримінального провадження №12013040030000515,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №12013040030000515, в якому поставлено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.
Заслухавши прокурора, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів за клопотанням вбачається, що СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.11.1996 року було порушено кримінальну справу №60804 за фактом викрадення майна в особливо великих розмірах за ст.86-1 КК України.
Постановою слідчого від 26.06.1998 року матеріали за фактом викрадення грошових коштів було виділено із кримінальної справи №60804 в окреме провадження та порушено кримінальну справу №690255.
25.06.1998 року ОСОБА_5 було оголошено постанову про притягнення в якості обвинуваченої та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
11.06.2009 року слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Після прийняття нового КПК України, відомості за відповідним фактом 10.05.2013 року було внесено до ЄРДР за №12013040030000515 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження 25.12.2013 року було складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В подальшому було отримано інформацію щодо перебування ОСОБА_5 на території РФ.
22.06.2023 року слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Посилаючись на те, що на теперішній час остання переховується від органів досудового розслідування та наявну інформацію щодо її перебування за межами України, слідчий у поданому клопотанні в порядку ч.6 ст.193 КПК України просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст.276 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В свою чергу ч.ч.1,2 ст.278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику та обставини, що свідчать про належне підтвердження отримання особою виклику, визначені ст.ст.135,136 Глави 11 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що до клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, складене 25.12.2013 року.
При цьому, згідно доводів клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 виїхала за межі України до дня винесення повідомлення про підозру.
Будь-яких доказів, що повідомлення про підозру останній було вручено у спосіб, передбачений ст.ст.276,278 КПК України, а, відповідно, і набуття останньою статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, до клопотання не долучено.
За вказаних обставин, а також враховуючи, що питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу може бути вирішено лише щодо особи, яка має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11,135,136,131,132,177,178,183,193,281,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, заявленого в рамках кримінального провадження №12013040030000515.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1